濕式除塵器與（yǔ）旋（xuán）風除塵器、布袋式除塵器（袋式除塵（chén）器）、濾筒式除塵器以及靜電（diàn）除塵器等其他除塵器（qì）不同，濕式除塵器需要用液滴捕捉粉塵，而布袋式除塵器（袋式除塵（chén）器）隻需要將布袋中捕獲的粉塵清除就行，但是濕式除塵器需要將含有粉塵的液滴進行去除（chú）。這就是濕（shī）式（shì）除塵器中的脫水裝置。
1 濕式除塵器的脫水器（qì）的性（xìng）能試驗
濕式除塵器的脫水裝置結構形式各（gè）種各樣，大致可總結為（wéi）重力（lì）式、離心式、慣性碰撞式和過濾式四大類型，每一類型又可（kě）根（gēn）據其結（jié）構形（xíng）式分為其他子類。由於每一種脫水裝置的結構形式不同，所以液滴在濕式除塵器的脫水裝置中受到（dào）的作用力（lì）不同，因而導致分離（lí）液滴的基本原理也（yě）不一樣。
圖1是百葉窗式脫水裝置含液滴氣體流動的一個彎曲通道，含液滴的氣流經過濕式除塵器的脫水器，在（zài）彎（wān）曲處受離心力和慣性力從而是氣體與液滴分離。從圖中可知（zhī）彎曲通道拐（guǎi）彎處越（yuè）多（duō），彎曲角度越大，脫水效（xiào）果越好，但（dàn）是這樣設計會（huì）帶來一個不可忽略的問題：大大增加脫水裝置的阻力。經大量試驗可發現極（jí）限風速與脫水裝置的類型、結構（gòu）參數、液氣比、氣流速（sù）度和液滴的物性參數等因素有關。
1.1 實（shí）驗台的設計及（jí）參數的（de）測定
設計如圖2所示的試驗裝置，每一測點基本上布置在（zài）氣流比較穩定的位置（zhì）。
(1) 測（cè）定極限風速和氣體流量
用圓弧形（xíng）集流器測（cè）量法和微壓計13來測定前測試風筒進風口處的靜壓P1，則脫水裝置（zhì）前氣流的速度vg為:
式中,P0為周圍大氣壓力，Pa;e1為前測試風（fēng）筒（tǒng）進風口局部阻力係數;rg是（shì）氣體的密度，kg/m3; Si為前測試風筒斷麵麵積，m2; S為脫水（shuǐ）裝置前氣流通過的斷麵麵積，m2。
當從觀察孔7中（zhōng）沒有觀察到濕（shī）式除塵（chén）器的脫水裝置（zhì）出口氣流中有水霧時，脫水裝置內（nèi）氣流（liú）即為最大（dà）氣流速度（dù），亦即脫水（shuǐ）裝置的極限風速vm。
(2) 測定液氣比
液氣比是指氣流中液滴流量Q1( L/s)與氣體流量Qg( m3}s)之比，即液氣比L為:
1.2 確定脫（tuō）水裝置性能試驗和經驗公式
脫水裝置結構如圖1、圖3、圖4所示。
(1) 極限風速的測定結果及（jí）其分析.
測（cè）定結果如圖5所示（shì），圖中曲線是由實測數據經幾何回歸而得到的，回歸經驗公式如表1所示.從圖中可以看出，不同結（jié）構（gòu）形式的脫水裝置，其極限風速都隨（suí）液氣比的增加而減少（shǎo），且液氣比較（jiào）小時減小（xiǎo）較快，液氣比（bǐ）較大時減少緩慢。測定結果與回歸曲線吻合（hé）得很好，說明了用幾何回歸測定結果的方法是正確可信的，其相對誤差較小。
百（bǎi）葉窗式脫水設置為：
本文對圖1,3,4所示中的3種結（jié）構形式脫水裝（zhuāng）置進行測定，根據測定結果，經幾何回歸繪製如圖b所（suǒ）示濕阻力係數與液氣（qì）比之間關係，回歸經驗公式如表2所示。
2 小結
(1)所有的濕式除塵器都必（bì）須安裝高性能的脫水裝置，否則除塵器出風口氣流中會攜帶大量水滴水霧。
(2)每一種結（jié）構形式的脫水裝置都有其（qí）極限風速;同一結構（gòu）形式的脫水裝置，在相同的液氣比下，具有相同的極限風速;不同（tóng）結（jié）構形式的脫水裝置，其極（jí）限風速是不同的。
(3)所有脫水（shuǐ）裝置的極限風速，都隨液氣比的增加而減（jiǎn）少。
(4)液氣比對（duì）脫水裝置阻力有一定影響，液氣比較低時影響較小，液氣比較高（gāo）時影響較大（dà）;但（dàn）對於脫水（shuǐ）裝置來說（shuō），液氣比一般都較低，所以，計算脫水裝置阻力時可以不考慮液氣比的影響。
